上海苗木基地

在上海，市政規(guī)劃要求“每間隔500米就要有一塊3000平米的綠地”，看起來這似乎是個(gè)不可能完成的任務(wù)，但現(xiàn)在上海市民已經(jīng)可以享受到這種環(huán)境帶來的清爽。上海市農(nóng)委主任袁以星介紹說，這些轉(zhuǎn)變?cè)诤艽蟪潭壬鲜且驗(yàn)橐肓似髽I(yè)概念，使綠化工程得以用更市場(chǎng)化的方式進(jìn)行運(yùn)作。而這種“政府＋企業(yè)”的綠化模式正被許多專家認(rèn)為是一個(gè)可以效仿的成例。

“以房養(yǎng)綠”

1992年以前，上海的綠化工程并不是其他城市羨慕的對(duì)象。袁以星回憶說，“當(dāng)時(shí)上海的森林覆蓋率只有12％，在一項(xiàng)關(guān)于上海向國(guó)際化發(fā)展的規(guī)劃中，環(huán)境綠化存在的缺陷被認(rèn)為是較大的障礙�！�

傳統(tǒng)的做法是政府財(cái)政每年拿出2500萬元用于城市綠化，但這種輸血方式要與城市發(fā)展保持同步顯得有些力不從心。而上海政府的綠化目標(biāo)近乎苛刻，要求“點(diǎn)上綠化成景，線上成蔭、面上成林、環(huán)上成帶”，內(nèi)外因素的夾擊使決策者們感覺到，惟有使城市綠化具備造血功能才是切實(shí)的出路所在。

上海市出臺(tái)的具體做法是醞釀一家“自負(fù)盈虧、通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)綜合開發(fā)、積累資金、直接用于綠化建設(shè)”的企業(yè)。1992年，由市農(nóng)委和建委各出資1000萬元設(shè)立的綠地集團(tuán)就在這種背景下誕生了。表面上，這是一家房地產(chǎn)公司，但它的首要職責(zé)卻是綠化上海，在許多上海人的眼中，這是一種“政府＋企業(yè)”的全新樣式。

在不到十年的時(shí)間里，綠地的資產(chǎn)規(guī)模膨脹了19倍，累計(jì)投入綠化資金近3億元，共建城市綠地260公頃。袁以星認(rèn)為這些成就并非偶然，因?yàn)椤斑@是一個(gè)非常完美的設(shè)計(jì)，在配套環(huán)境的支持下，取得成績(jī)是必然的”。

綠地集團(tuán)公司成立的宗旨是通過市場(chǎng)化運(yùn)作將所得利潤(rùn)無償投資綠化建設(shè)，所以，如何取得利潤(rùn)顯然是一個(gè)大問題。

集團(tuán)總裁張玉良的思路是“以房養(yǎng)綠、以綠促綠”，也就是較終向房子要錢。在很多地塊，綠地集團(tuán)先進(jìn)行大規(guī)模的公共綠地建設(shè)，這是他們必須履行的職責(zé)，但綠化的結(jié)果會(huì)使當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)因?yàn)榄h(huán)境改善而提升，公司就可能通過運(yùn)作房地產(chǎn)項(xiàng)目取得收益。

綠色戰(zhàn)術(shù)已經(jīng)成為綠地法寶。在房地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中往往被采用，他們會(huì)承諾在50畝的土地上將建設(shè)10畝綠化園區(qū)，這會(huì)對(duì)客戶產(chǎn)生巨大的吸引力，而一般的房地產(chǎn)商是沒有這種能力的。而這些措施在政府部門被看作是一種典型的“組合拳”：公共綠地建設(shè)踏上了由政府財(cái)政和市場(chǎng)機(jī)制組成的雙軌列車，而政府則從一種低效率的桎梏中解脫了出來。

第二財(cái)政

在綠地集團(tuán)擴(kuò)大的同時(shí)，也有很多人提出質(zhì)疑：僅僅依靠一個(gè)公司能滿足城市綠化的整體要求嗎？根據(jù)調(diào)查，綠地集團(tuán)每年能夠提供的綠化基金基本保持在5000萬元左右，而上海市的全年城市綠化投入達(dá)到了20億元，這種比例的確使人們有理由懷疑它的真實(shí)功效。

在這個(gè)問題上，上海的官員有與眾不同的看法，他們更關(guān)注綠地經(jīng)典工程的示范作用。

袁以星解釋說，企業(yè)化運(yùn)營(yíng)之后，使重大綠化項(xiàng)目的興建有了質(zhì)量保證。綠地集團(tuán)的經(jīng)典之一——陸家嘴中心綠地工程已是上海較著名的景點(diǎn)之一，南外灘濱江綠帶、上�？萍拣^外環(huán)境綠化、國(guó)際兒童康復(fù)中心綠地、延安路江蘇路綠地等現(xiàn)在都已經(jīng)成了上海的標(biāo)志性綠地，這種示范效應(yīng)以及精品感覺正逐漸成為上海重要的環(huán)境語言，從這個(gè)角度觀察變遷，純粹意義上的數(shù)字面積變得不再重要。

可是如果把利潤(rùn)全部用于綠化，企業(yè)自身的發(fā)展將無法避免地陷入停滯，同時(shí)機(jī)制問題也會(huì)成為一個(gè)瓶頸。1996年，綠地集團(tuán)被列入上�，F(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)單位之后，新的綠地集團(tuán)注冊(cè)資金1．6億元，其中9000萬元作為綠化基金股，4000萬元作為企業(yè)發(fā)展股，職工參與股為3000萬元。

張玉良評(píng)價(jià)說，明晰的股權(quán)關(guān)系使公司發(fā)展與公共職能統(tǒng)一了起來，多少利潤(rùn)用于綠化，多少利潤(rùn)用于積累，可以通過股本比例的結(jié)構(gòu)看得清清楚楚。政府部門固定的市政投入資金，通過企業(yè)化運(yùn)作產(chǎn)生增值，并被投回到市政建設(shè)中，得到的是一個(gè)兩全其美的結(jié)果。而政府也認(rèn)為，這種模式開辟了城市綠化的第二財(cái)政渠道。

政府態(tài)度是成功關(guān)鍵

當(dāng)上海成為中國(guó)許多城市的榜樣之后，一些人希望把“綠地模式”進(jìn)行全盤拷貝在本地實(shí)行，但張玉良總裁告戒說，這一模式的能否實(shí)行，核心問題在于政府的態(tài)度。

事實(shí)上，在綠地集團(tuán)自身的擴(kuò)張中，張玉良也沒有過多采用他在上海的成功做法，原因在于不能保證當(dāng)?shù)卣畷?huì)像上海市府一樣對(duì)他們予以切實(shí)的配合，而如果沒有這些條件，完全的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)同樣面臨著規(guī)模制約和回報(bào)風(fēng)險(xiǎn)。

就是在上海，同樣存在克隆失敗的案例。當(dāng)綠地模式效果初現(xiàn)之時(shí)，許多區(qū)政府開始在轄區(qū)內(nèi)推行這一經(jīng)驗(yàn)，但成功者寥寥無幾，專家們認(rèn)為，這與需求總量不無關(guān)系，在某種意義上，也是衡量能否拷貝“綠地模式”的標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)家唐豐義認(rèn)為，上海市在城市綠化的商業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中，選擇了具有互補(bǔ)性和高利潤(rùn)的房地產(chǎn)行業(yè)作為掛靠，房地產(chǎn)行業(yè)的突出特性在于存在間歇性周期，持續(xù)發(fā)展的條件就是需要相應(yīng)的市場(chǎng)空間，需求不足的結(jié)果將不可避免地使資金循環(huán)陷于惡性，所有的美好規(guī)劃都變成了畫餅，因此，考慮本地實(shí)際的消化能力及可持續(xù)能力是其中必需的環(huán)節(jié)。

作為主管單位之一，上海市農(nóng)委在綠地模式的推廣中起到了關(guān)鍵作用，袁以星認(rèn)為，“政府的作用在于服務(wù)，對(duì)于市場(chǎng)環(huán)境，企業(yè)比官員更清楚，為什么我們要固執(zhí)于自己的理解而在不經(jīng)意間成為企業(yè)的絆腳石呢？”他的自信來自于綠地目前的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，“18．8％的股份掌握在經(jīng)理層和普通職工手中，他們把身家都押在企業(yè)上時(shí)，愿望就變得簡(jiǎn)單了，在這個(gè)時(shí)候，職業(yè)生涯比投資股票更有可控性”。

唐豐義評(píng)價(jià)說，很多地方不缺少有實(shí)力的企業(yè)，但投資綠化事業(yè)仍被視為畏途，不單單是由于這個(gè)行當(dāng)?shù)睦麧?rùn)率較低，更大的原因在于他們無法得到更多的支持，而改變這一切，首要的前提在于政府觀念的革新，這是經(jīng)濟(jì)因素之外不可忽視的環(huán)境條件，在很大程度上，它決定著上海的做法能在多大的范圍內(nèi)被推行。